倘若“2113蒙牛伊利遭停售”的谣言真是5261微博恶性营销所致，那么散布谣言的单4102位或个人逃1653脱不了法律责任。另外，从企业自身的发展考虑，“泼脏水不如做质量”蒙牛伊利停售，与其把精力放在恶意竞争上，不如踏踏实实的做好产品的质量。

昨日，一则关于“香港两大超市集团百佳和惠康停售蒙牛和伊利，两大国产奶在香港市场难觅踪影”的消息被疯转。对此，蒙牛方面表示，停售消息实为误传，蒙牛目前在香港正常销售，不存在下架的说法。伊利方面也回应称，伊利早在2008年“三聚氰胺事件”发生后，就已经决定退出包括香港在内的海外市场，所以在香港市面上自然也就看不见伊利的踪影。

按照常理，一说到停售，人们自然的想到是突发的质量问题，尤其在中国奶制品行业信任危机不断加深的情况下，这则关于“蒙牛伊利停售”的消息在内地引起了较大的轰动。而据了解，蒙牛伊利并未在香港出现突发安全事故。

诚然，“三聚氰胺”以后，国产奶制品在国内外乳品行业中的名声并不好，“早产奶”、“致癌门”等一些列质量问题也不断加深国内奶制品行业的信任危机。而根据香港当地人的消费习惯，他们更信赖港产和进口牛奶，部分甚至表示从来没买过蒙牛和伊利的奶制品。因此，香港本地对于超市停售蒙牛伊利的消息并不敏感，给当地居民带来的影响，远远小于其在内地引发的波澜。这个波澜尤其表现在蒙牛伊利的股价上，给这两家企业带来较大的损失。据了解，伊利股份早盘一度大跌约6%，而蒙牛股份也呈下跌之势。

如果事实真如伊利蒙牛两个厂家所述，“蒙牛伊利停售”是网络的误传。那么，这则消息是怎么被误传出来呢，又是谁将这盆脏水泼在了蒙牛和伊利头上?在蒙牛利益出面辟谣都难挡其股价下跌的情况下，笔者认为并不排除有行业内恶意竞争之嫌。

关于行业内恶意竞争，这在奶制品行业也并非孤例。这次事件的主角蒙牛和伊利之间，就曾发生过类似的事件。2003年，蒙牛公司一名项目经理雇佣公关公司发帖攻击包括伊利、圣元在内的业内其他公司，当时还引发官司。后来蒙牛爆出伊利集团曾花费超过590万元，雇佣公关公司对蒙牛进行新闻攻击。之后，蒙牛还在网络上被“踢爆”是策划“圣元奶粉性早熟事件”的幕后黑手……等等，这些关于行业恶意竞争的事件，在业内引起了较大的风波。从法律的层面来讲，类似上述事件的恶意竞争，是一种违法行为。而倘若眼下这个关于蒙牛伊利停售的谣言真是微博恶性营销所致，那么蒙牛伊利停售，散布“蒙牛伊利停售”谣言的单位或个人也逃脱不了法律责任。

而从企业自身的发展考虑，“泼脏水不如做质量”，与其把精力放在恶意竞争上，不如踏踏实实的做好产品的质量。在中国奶业信任危机日益严峻，与国际品牌竞争优势逐渐减少的形势下，所有的奶制品企业更应该全力以赴的做出远超中国新国标的产品，也唯有这样，才能使自己的产品更快的与国际接轨，在与进口奶制品的竞争中立于不败之地。

另外，通过这些行业间的恶意竞争事件，我们也不难发现，在当下微博营销盛行的网络环境中，古老的商战已经演化成了一种网络新形态。越来越多的实体企业正从面对面的口水战、拳脚相向，进一步走向网络暴力攻击。尤其是在目前商业道德无法靠自觉来维护，以及网络监管不力的情况下，这种新形态，或许也是很多在未来相当长一段时间内，多数的中国企业不得不面对的一种扭曲的新商业竞争格局。