紫砂壶和春壶的由来

图1 南京马家山明嘉靖嘉靖十二年墓出土紫砂茶壶

图2福建省漳浦县万历三十八年墓出土的石大斌紫砂壶

图3 中国国家博物馆收藏的春季捐赠树胆

中国香港茶库“大明正德八年献春”六瓣圆囊茶壶

安徽李广宁

紫砂壶是我国特有的传统茶具。其主产区在江苏省宜兴市，故俗称宜兴紫砂壶。关于其渊源，大致有两种说法：一是传统的明代渊源说，二是新兴的宋代渊源说。

明代鼻祖所引用的文献，主要是关于紫砂壶的传统记载，如明末周高启的《阳县名壶丛书》和吴谦的《阳县名陶志》等。清中叶等书籍。这些书都记载了一个故事：明代正德年间，宜兴人吴氏住金沙寺备考。其家继春与金沙寺僧人成功学制壶，后成为宜兴紫砂壶鼻祖。 明正德九年（1514年），吴氏被封为进士，为春雪制壶的时间，应该就是在这个时期。此外，持明代起源论者常引用考古资料，这些资料来自全国各地古墓葬和古遗址出土的紫砂壶材料和古代真品的研究资料。世代相传的紫砂壶。这些紫砂壶没有一个是明朝中期的。

宋代紫砂壶起源说是近20至30年才出现的新理论。其代表人物有近代著名的紫砂壶大师顾景舟和一批宜兴的同仁和弟子，以及一些在宜兴从事新闻文化工作的同志。由于他们的宣传力度很大紫砂壶的原产地，国内外也有不少赞同者。他们引用的文献是宋代诗歌中发现了名为“紫泥”和“紫瓯”的茶具，他们认为这应该是紫砂瓷器。此外，他们引用的考古材料来自宜兴羊角山古窑址，仅此一份。据顾景洲介绍：1976年红旗陶瓷厂建隧道窑时，在宜山整个地基中发现：“羊角山窑址是一座小龙窑，长十多米，宽一米。当人们发现它具有考古价值和重视的时候，它的大部分桥墩已经被挖掘出来，还有一小部分还埋在地基下。窑址旁的垃圾堆，上层为现代圆筒形瓮；中层为元代至清初，下层为早期紫砂壶的废品。”羊角山古窑址尚未被考古人员正式发掘。只是古老等人在基础设施中发现的一处被毁坏的紫砂古窑遗址。我根据自己的理解写了一份调查简报。顾老等人是当代制壶大师，但他们不是考古学家，也没有陶瓷窑址考古学的专业知识。因此，所描述的材料并非科学考古发掘。尤其是垃圾堆所谓的“地层”材料，只是他们自己抽出来的，非常不可靠，不能作为考古证据引用。

在判断宜兴紫砂壶起源于明代还是宋代之前，首先要了解紫砂壶的基本概念，即：什么是紫砂壶？我觉得至少应该有两点：1、宜兴紫沙锅是用宜兴特产紫砂泥做的； 2、一定是专门用来泡茶的饮茶器具。基于这两个标准，让我们详细分析一下这两种起源，说一下哪一种更合理。

首先分析明代紫砂壶的由来。本声明所列文献均为历史上公认的专门描述紫砂壶的经典。许多制壶名人都可以从出土或流传的紫砂壶作品中得到证实。目前发现的最早的紫砂壶是南京中华门外马家山出土的紫砂柄。出土于明嘉靖十二年1533年埋葬的太监吴靖墓。明万历年间，出土的紫砂壶越来越多。例如，明代著名的紫砂壶大师施大斌的作品在明代多处墓葬中均有出土。其中，福建省漳浦县出土一件。出土于明万历年间工夫二部仆人卢维珍墓。出土时，壶内仍盛满茶叶。这里需要指出的是，宋元时期，中国人用茶做糕点。饮用方法是将其磨碎后放入碗中，倒入沸水中冲饮。进入明代后，出现条状、片状或粒状茶叶，又称散茶。饼茶不能用小紫砂壶冲泡，只有出现散茶时，才能直接倒入紫砂壶冲泡。综上所述，紫砂壶起源于明代是有道理的，也是可能的。

先来看看宋代紫砂壶的起源说。持此论者所引用的文献，多是宋代诗词中的“子木”、“子欧”等含有茶具名称的诗歌。他们认为这是宋代出现紫砂壶的证据。事实上，这些诗句都是唱宋代茶风的。如前所述，宋人喝茶时，将茶饼碾成粉末，放入碗中冲泡。当时，“斗茶”活动在社会上广为流行，即水桶倒入开水后碗​​中出现的白色茶沫和碗壁上的水痕。为此，豆茶的茶碗一般都使用黑釉制品，其中最著名的当属闽北简阳出产的兔毫盏，又名简盏。因建盏釉中含铁量高，用还原焰烧成后呈棕褐色或紫黑色，故被诗人形容为“紫泥”、“紫杯”。欧哲，小碗不是锅。建盏形如聚钵，壁越往下越厚，茶汤慢慢散去，有利于白茶泡久留，釉面常有“玉好条”字样。大”兔毛纹，成为宋代最流行的茶。人气茶具。蔡湘，宋代著名书法家、诗人、丞相，福建人。他将家乡的这套茶具推荐给朝廷，使剑展成为“御用”，扬名于世。总之，宋词所唱的“紫泥”、“紫杯”等茶具，都是以建盏为代表的黑釉瓷碗，与紫砂壶无关。同时，全国各地考古人员先后出土了数千座宋代墓葬，从未出土过宜兴紫泥制成的紫砂壶。相反，他们却出土了大量像剑湛一样的黑釉茶碗。至于顾靖州和他的弟子们，羊角山古窑址里有上一篇提到的宋代紫砂壶遗物的“考古”资料，根本经不起科学的推敲。其实这些标本和材料我都见过，都是典型的晚明遗物。羊角山古紫砂壶窑遗址的上限仅在明末。

因此，宋代紫砂壶起源说不能成立。

宜兴紫砂壶起源于明代紫砂壶的原产地，其始祖记载于文献中为春。在不同的文件中，关于给钟忠的人有不同的记录和陈述。有人称他为公春，也有人称他姓公、公公春。他的性别甚至有不同的记录。人们普遍认为他是吴石的家子，但也有吴石的“绿衣”——也就是婢女。然而，在进士九年吴氏考入正德之前，公纯陪他到金沙寺复习功课。在等师父之余，他向金沙寺老僧学习紫砂壶，取得了成功。持续的。我想在明代，男女不可比的时候，一个婢女不可能只跟和尚学陶艺。公纯的身份只能是家男，是个好奇、聪明、渴望的少年。 他的成功一方面是因为自己的努力，另一方面，也应该和他师父的政治地位提升有关。给中春做的锅长啥样？这是喜爱宜兴茶壶的人一直很感兴趣的事情。至今，古墓葬和古遗址中还没有出土过春壶。流传下来的有两种著名的春壶：一种是中国国家博物馆收藏的树胆壶，一种是香港茶具收藏的六瓣圆囊壶。这两壶基本都是所在镇公馆的宝物，收藏水平很高。但是当我们仔细研究它们之后，我们会感觉到一些问题。图3 中国国家博物馆春季收藏的树胆壶，选自建国初期江苏省。 1928年，先楚南强在宜兴乡苏州街头小摊上首次购买此壶。

当时，壶身形如松胆，柄形如枝。篆书中有“春”字。盖形似南瓜蒂，盖内印有“榆林”字样。朱先生是受过文化教育的人。购买此壶后，他多次研究参观此壶的传承经验。他得知这幅画是清末大藏家吴大成收藏的。他认为这壶是真正的春壶，锅盖是清末著名的壶匠黄玉麟所制，于是听大画家黄宾虹的建议，请教了著名的壶匠裴世民。当时，重新安装盖子。新中国成立后，朱先生将壶捐献给了国家，之后壶被逐级提升，最终进入国家博物馆。观察壶身，我们觉得对于它是否是正品春壶有很多疑问。一是锅具造型独特，制壶者应具有高水平的塑形艺术能力和艺术修养。这是从小就开始做紫砂壶的纪纯所不能拥有的。事实上，我们在明代所见的所有紫砂壶的造型都比较粗犷朴素，达不到这种程度；二是盆土过于细腻，这也是明代的碎泥技术所不能达到的；三、壶的书法为篆书，这在整个明代紫砂壶中也是见不到的。明代紫砂壶只有楷书版画，篆书的出现是清代以后的事情；第四，锅里所用的泥土应该是黄褐色的泥土，明代紫砂壶上没有用过，是后来才出现的清代泥土。五、壶原盖上印的篆书为“榆林”篆书，表明壶的作者为清末制壶大师黄榆林。黄家是吴大振特聘的，在吴家制作盆栽，制作了很多这样的树胆盆，在上海、宜兴等地也有不少人收藏。

楚先生买的锅，经过自己的调查，正好放在吴大成家里。因此，基于以上几点，我认为中国国家博物馆的春壶应该是晚清壶匠黄玉麟的壶形作品。清末民国时期，出现了古玩收藏热潮，紫砂壶古玩风格蓬勃发展。朱先生和黄宾虹是文人画家。他们有文化，但不是文物鉴赏家。他们误认他们并不奇怪。大约20年前，我接待了当时的中国历史博物馆前馆长余伟超，把这些想法告诉了他。于先生觉得有道理紫砂壶的原产地，应该是这样。当我们看到香港茶具收藏中的春天六瓣圆囊壶时，我们也觉得它有很多问题，应该是“假虎丘”。首先，此壶底刻有隶书“大明正德八年祭春”。周正老这个词知识渊博。肇事者对纪春的故事非常熟悉。吴氏是九年考入正德的金氏，所以他在继淳陪吴氏住在金沙寺学习紫砂壶时提前搬家。就算历史上确实如此，但那个时候的纪纯也只是个少年，从金沙寺的老和尚那里开始做陶器。他没有文化，刚开始做锅。他怎么会在壶底刻上如此古老而流畅的隶书？此壶造型圆润，陶制精美。各方面的技术水平都远远超过了明代的制壶水平。所以，茶壶要由一个刚出世初期刚学会制作茶壶的少年来制作，是绝对不可能的。根据我个人的观察和分析，这个锅的制作时间应该比国博的树胆锅要晚。

树胆壶为清末制壶大师黄玉麟所制，此六瓣圆囊壶极有可能是民国时期制作的。此时，古玩市场火爆。宜兴紫砂壶古玩大师姜彦亭在上海组织了大量古代名人壶。我们经常看到模仿史大斌的父亲史大斌、李中芳、许友权、惠梦辰、陈明远、王南林等人。因此，它的春季假产品也就不足为奇了。建国初期，这种仿古壶流入香港。那时的罗桂香并不擅长紫砂壶。据他介绍，他是在看到一个雕刻的模型和一个很好的形状时才购买的。所以，这六瓣圆囊壶为他收藏，流传至今。

说到这里，可能有人会问：历史上有没有人祭祀和春壶祭祀？我的回答是肯定的。这是因为在明代的许多紫砂壶古籍甚至文人笔记中都有记载。这些记录是严肃而专业的。只是我们在找弹簧壶的时候一定要换个思路，也就是不能因为弹簧壶的流行就找工艺漂亮、技术水平高的壶。那将落入造假者的陷阱。恰恰相反，川春对紫砂壶的最大贡献是开拓者。他的作品应该有很大的独创性。它可以用简单的工具手工揉捏和修剪。土壤粗糙，用瓮烧。锅身粗糙。也有可能是溅了釉的泪水，很有可能不会带气派。因此，即使有真品春壶躲过了历史的劫难，流传至今，我们也很难分辨。为了解决这个问题，我们更加寄希望于考古学家。希望他们关注明中后期的墓葬，尤其是正德、嘉靖时期的墓葬材料。如果有朝一日能出土真正的春壶，必将把我们对紫砂壶的研究鉴定推向一个新的高度。