总部是否需承担特许经营店的法律责任

关于外部责任，即总部注：总部是指特许人。 加盟商店的注释：加盟商店是指特许经营者。法律中没有明确规定在业务运营过程中是否应对与第三方的纠纷承担法律责任。特许经营的外部责任应该是最重要的。特许经营法律关系的复杂性将在外部责任的所有权问题中得到强调。

情况1：A在某个特许经营加盟系统的商店B 加盟中购买了一批电器，电器的质量不合格。 B的退货请求被拒绝。经调查，特许经营系统的总部是C。问题：A可以直接向C总部提出退货和损失赔偿的请求吗？

案例2：a在某特许经营系统的加盟商店b中购买了一箱啤酒，而a因啤酒瓶爆炸而受重伤。在确认特许经营系统的总部为c之后，问：可以直接向总部c提出损害赔偿要求吗？

案例1实际上是一项合同责任。 加盟商店提供的电器质量不合格，构成违反合同。总部应承担违约责任吗？案例2实际上是侵权责任。消费者应对加盟商店出售的啤酒瓶负责。爆炸的受害者构成特殊的侵权行为。总部应该承担产品责任吗？

首先，让我们讨论合同责任。

合同责任的原则是：合同的任何一方均应承担由合同引起的法律后果。 加盟总部在商店运营中是否应对第三方承担合同责任？这取决于总部是合同的当事方还是合同的当事方；这可以由加盟商店和总部根据明显代理的原则确定并承担连带责任。特许经营只是总部扩大交易规模的一种方法。它基于加盟商店的独立运营，即加盟商店和总部在法律上是两个独立的业务运营商，仅在一定程度上受总部的指挥和监督。与第三方进行实际交易的主题仍然是加盟商店，而不是总部，并且总部不是合同的当事方。

但是，总部的主要义务是为加盟家商店提供全套的[加盟软件包”，包括允许加盟家商店使用总部的商标，商标名称，服务标记，专利总部的商品名称和商标的顶部也印有广告，加盟商店的注释和收据。这种公司的业务外观很容易使消费者“ 加盟商店和总部是同一家公司”或获得总部的授权。确信这完全符合表面代理商的要求。注意：《中华人民共和国合同法》第49条规定，行为人无代理权，超越代理权或在代理权终止后以委托人的名义订立合同。如果某人有理由相信施暴者具有代理权，则代理行为是有效的。总部可以看作是合同的当事方，必须承担责任。因此，除了要求加盟商店退货并赔偿损失外，A还可以相信加盟商店和总部是同一公司或已被总部授权。根据代理制度，总部应要求退货并赔偿损失。责任。

第二，我们将讨论侵权责任。

就侵权责任而言，专营权的总部和加盟商店是不同的经营者，是具有独立和平等法律地位的民事实体。但是，从第三方的角度来看，他们站在特许经营体系的外观上。可以看出，整个特许经营体系通常被视为一个单一的经营者。总部及其加盟商店构成同一企业。因此，除了加盟商店对消费者的法律责任外，加盟总部是否应对侵权行为负责？

在国外，当第三方因加盟商店而遭受人身或财产损失时，即使总部不承担任何责任，第三方仍会以总部为共同被告提起损害赔偿诉讼，并且通常根据雇主责任或揭穿公司面纱的原则，对总部承担法律责任，即：

1、雇主的责任：在特许经营合同中，通常不清楚加盟商店是总部的雇员，但是总部对加盟商店实施的各种控制都是特许经营合同。当加盟商店侵犯第三方权利时，法院的衡量标准是总部在加盟商店中实施的控制程度是否类似于雇主对雇员进行的监控。在美国法律中，法院非常重视总部对加盟商店的控制权，并认为行使这种权力足以确定加盟商店是总部的雇员。因此加盟店纠纷，对于加盟商店的侵权，总部应代为对第三方负责。

2、揭穿公司面纱的原则：当消费者在特许经营系统的加盟商店中购买商品或接受服务时，第三方可以因商品或服务的缺陷而要求赔偿损失。除了用人单位的连带责任外，总部和加盟商店也可以是关联公司。法院可以揭露公司的面纱，并否认公司加盟商店及其股东总部的独立人格，以便公司的股东也可以直接质疑承担公司债务的责任。关于关联公司的识别：一，合同规定：在特许经营合同中有明确规定乙方应当依法使用自行注册的公司名称，并可以使用甲方统一设计的招牌表明：这是甲方的关系业务。其次，从特许经营制度的外观来看，即使合同中没有规定，当总部使用其行为说服第三方与加盟商店是同一企业时加盟店纠纷，总部也应负责加盟分店的外部责任。

最后，特许经营合同中总部免责条款的有效性问题。

实际上，特许经营合同是标准合同。总部通常在合同中特别规定，总部应对加盟商店与第三方之间的任何争议负责，与总部无关。关于这一免责条款的效力，作者认为，该条款仅在当事方之间有效。它对合同之外的善意第三方没有任何法律约束力，也不能反对善意第三方。总部不得根据合同中的免责条款要求免除责任。损害第三方的责任。